Blog

  • Kaip taurieji elniai prisitaiko po išleidimo?

    Kaip taurieji elniai prisitaiko po išleidimo?

    Taurieji elniai (Cervus elaphus L.) yra intensyviausiai reintrodukuota laukinių kanopinių rūšis. Ši praktika taip pat apima gyvūnų perkėlimą iš vienos populiacijos į kitą. Yra daug veiksnių, kurie lemia tauriųjų elnių populiacijų mažėjimą ar net išnykimą skirtingose Europos valstybėse net ir šiais laikais, pradedant nuo pernelyg intensyvios medžioklės ir baigiant buveinių nykimu bei fragmentacija (pvz., dėl miškų kirtimo ir medienos ruošos, karo, intensyvios žemdirbystės, urbanizacijos, transporto infrastruktūros plėtros). Dėl to taurieji elniai dažnai paleidžiami į laisvę siekiant pagausinti populiacijas, paįvairinti medžiojamųjų gyvūnų fauną arba praturtinti vietinių populiacijų genetinę įvairovę.

    Tauriųjų elnių perkėlimas ir išleidimas į laisvę pastaraisiais metais tampa vis dažnesne praktika. Tačiau gyvūno paleidimas – tai tik proceso pradžia. Kur kas svarbiau suprasti, kaip taurieji elniai elgiasi po išleidimo, kokiame plote apsigyvena ir kaip greitai prisitaiko prie naujų sąlygų. Šiems klausimams atsakyti tauriesiems elniams buvome uždėję GPS sekimo antkaklius, kurie leido tiksliai stebėti jų judėjimą ir naudojamus plotus po išleidimo. Tyrimas buvo vykdomas vienerius metus.

    Mūsų tyrimo metu taurieji elniai buvo išleidžiami trimis skirtingais būdais, leidžiančiais palyginti jų elgseną ir judėjimo plotus.

    Trys tauriųjų elnių išleidimo būdai:

    (A1) Minkštasis išleidimo būdas – taurieji elniai išleidžiami į laisvę iš aptvaro į teritoriją šalia to paties aptvaro, kai dalis bandos elnių paliekama aptvare

    Šiuo atveju aptvaruose auginti taurieji elniai išleidžiami į laisvę, tiesiog atidarant aptvaro vartus, tačiau elniai neišvaromi – jiems paliekama galimybė patiems rasti išėjimą ir išeiti į laisvę jiems tinkamu metu. Šis metodas laikomas labiausiai „švelniu“ gyvūno atžvilgiu ir dažnai taikomas, siekiant sumažinti stresą bei staigius elgsenos pokyčius.

    (A2) Kietasis išleidimo būdas – aptvare auginti taurieji elniai išleidžiami į laisvę, juos pervežant ir paleidžiant į naujas teritorijas

    Šiuo būdu taurieji elniai, anksčiau gyvenę aptvaruose, yra sugaunami, pervežami į paleidimo vietą ir tą pačią dieną paleidžiami į laisvę. Šiuo atveju adaptacijos laikotarpio naujoje teritorijoje nėra – gyvūnas iš karto susiduria su visiškai nauja aplinka. Tai greitas, bet elniui didesnį stresą sukeliantis metodas.

    (B) Laisvėje gyvenantys taurieji elniai, kurie buvo sugauti, pažymėti antkakliais ir nedelsiant paleisti į laisvę sugavimo vietoje.

    Trečiasis būdas iš esmės skiriasi nuo pirmųjų dviejų. Šis būdas buvo pasirinktas tam, kad būtų galima palyginti aptvare augintų ir į laisvę išleistų elnių elgseną su natūralios kilmės, savo teritorijoje gyvenančių, elnių judėjimu. Taurieji elniai gaudomi jų gyvenamojoje vietoje, naudojant gyvagaudžius spąstus. Po sugavimo, gyvūnams uždedami GPS antkakliai ir jie paleidžiami atgal į laisvę toje pačioje teritorijoje. Tai mažiausiai su buveinės keitimu susijęs metodas, tačiau trumpalaikis stresas sugavimo metu išlieka.

    Ką parodė GPS duomenys apie elnių užimamus plotus?

    Duomenų analizei taikytas Kernel Density užimamos teritorijos apskaičiavimo metodas. Naudotas 95 % izopleto (teritorijos, apjungtos kontūrine linija, kurioje gyvūno erdvės naudojimo tikimybė yra vienoda ir kuri apima tam tikrą procentą viso naudojimo) plotas. Pavyzdyje (pav. 1) pateiktas individo (GPS ID Nr. 215227) užimamos teritorijos izopletas, čia atmesta teritorija (pakraščiai), kurios naudojimo tikimybė yra mažiau nei 5 %.

    Pav. 1 Gyvenamoji (home-range) teritorija

    Kietuoju būdu (A2) išleisti taurieji elniai po paleidimo vidutiniškai gyveno ~ 400–500 ha plote. Minkštuoju būdu (A1) išleisti elniai, vienerius metus laikyti prisitaikymui skirtame aptvare, naudojosi labai panašaus dydžio teritorija – ~ 350–450 ha. Laukiniai taurieji elniai pagauti ir nedelsiant paleisti į laisvę, toje pačioje teritorijoje (B) gyveno tris kartus didesniuose plotuose ~ 1500–1600 ha.

    Tai reiškia, kad pirmaisiais metais po išleidimo į laisvę, naudojant minkštąjį ir kietąjį išleidimo būdus, gautas beveik identiškas užimamas plotas.

    Pateiktame grafike matyti vidutinės reikšmės ir jų sklaida, atspindinti individualius skirtumus tarp gyvūnų.

    Ką tai reiškia praktiškai?

    Dažnai manoma, kad ilga adaptacija aptvare (esančiame būsimoje išleidimo vietoje) padeda elnius geriau „pririšti“ prie vietos, tačiau GPS duomenys atskleidė, jog realaus skirtumo tarp minkštojo (A1) ir kietojo (A2) išleidimo nėra. Abiem atvejais taurieji elniai po paleidimo apsistojo labai panašaus dydžio plotuose. Mažiausias nustatytas užimamas plotas (priklausomai nuo atskiro individo būdo bruožų) abiem atvejais siekė apie 300–500 ha, o didžiausias – apie 1400–1700 ha. Tuo tarpu laukinės kilmės elniai naudojo gerokai didesnes teritorijas: jų mažiausias užimamas plotas buvo panašus – apie 400–500 ha, tačiau didžiausias siekė net 2800–3000 ha.

    Minkštasis paleidimo būdas (A1) reikalauja didelių papildomų išlaidų: reikia įrengti ir prižiūrėti elnių prisitaikymui skirtą aptvarą, užtikrinti papildomą maitinimą ir girdymą, skirti laiką ir žmogiškuosius resursus kasdienei priežiūrai.

    Išleidžiant elnius kietuoju būdu (A2), išlaidų skirtų elnių priežiūrai ir aptvaro įrengimui nėra, todėl galima teigti, jog kietasis išleidimo būdas yra ekonomiškai palankesnis sprendimas, leidžiantis pasiekti tą patį biologinį rezultatą su gerokai mažesnėmis sąnaudomis. Šie duomenys taip pat parodė, kad aptvaruose auginti taurieji elniai po išleidimo išlieka sėslesni ir apsiriboja mažesniais plotais, tikėtina, dėl jiems įprasto riboto gyvenamo ploto aptvaruose, kai ir erdvė, ir maistas buvo aiškiai apibrėžti.

    Pateiktame grafike matyti vidutinės reikšmės ir jų sklaida, atspindinti skirtingos kilmės elnių užimamą plotą.
    • (B) Laisvėje gyvenantys taurieji elniai, kurie buvo sugauti, pažymėti antkakliais ir nedelsiant paleisti į laisvę sugavimo vietoje, pasižymėjo didžiausiu vidutiniu naudojamu plotu. Tai rodo, kad laukiniai elniai, paleisti netrukus po sugavimo, aktyviau juda ir užima gerokai didesnius plotus nei aptvare auginti ir paleisti tiek A1, tiek A2 būdais
    • (A2) Kietuoju būdu išleisti elniai taip pat naudojo gana didelius plotus, tačiau jų judėjimas buvo labiau nevienodas – tikėtina, nulemtas individualių būdo bruožų – dalis individų klajojo plačiai, kiti apsistojo santykinai nedidelėse teritorijose.
    • (A1) Minkštuoju būdu išleisti elniai, dažniausiai naudojo mažesnius ir stabilesnius plotus, greičiau „prisirišdami“ prie tos teritorijos, kurioje buvo laikomi prisitaikymo periodu.

    Nors statistinė analizė neparodė reikšmingų skirtumų tarp grupių (p > 0,05), biologinės ir praktinės tendencijos yra aiškios ir svarbios tauriųjų elnių valdymui natūralioje aplinkoje.

    Ką tai reiškia praktiškai?

    GPS tyrimai parodė, kad išleidimo būdas turi įtakos tam, per kokį laikotarpį ir kokiame plote taurusis elnias įsitvirtina. Minkštasis išleidimas skatina sėslumą ir stabilesnį teritorijos naudojimą, o gyvūno perkėlimas į naują buveinę, be prisitaikymo periodo, dažniau lemia didesnį judrumą ir klajones.

    Visgi reikšmingiausias rodiklis, kuris išsiskyrė tyrimo metu, buvo gyvūno kilmė. Laukiniai elniai, pažymėti GPS siųstuvais, užėmė ženkliai didesnį plotą, o aptvaruose auginti individai pasižymėjo gerokai didesniu sėslumu.

    Medžiotojams šie duomenys svarbūs, planuojant populiacijų valdymą, atrankinę medžioklę bei tokius atvejus, kuomet kyla klausimas, ar norint praturtinti vietines populiacijas genetiškai turtingesniais individais, atsivežti elniai išmigruos ar įsitvirtins tame pačiame medžioklės ploto vienete, kuriame buvo paleisti.

    Autoriai: Artūras Kibiša, Matas Gulgys, Reneta Špinkytė, Kastytis Šimkevičius

  • Ragų metas: ieškokime atsakingai

    Ragų metas: ieškokime atsakingai

    Kiekvienų metų pavasarį (vasario–balandžio mėn.) tauriej i elniai (Cervus elaphus) meta ragus. Tai natūralus biologinis procesas, vykstantis kasmet. Numesti ragai lieka miškuose, pamiškėse ar net žemės ūkio naudmenose, todėl jų paieška pastaraisiais metais tampa vis populiaresne laisvalaikio veikla.

    Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija atkreipia dėmesį, kad ragų paieška turi būti vykdoma atsakingai, laikantis galiojančių teisės aktų bei gerbiant laukinę gyvūniją ir privačią nuosavybę.

    Teisinis reglamentavimas ir pareigos

    Pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus, numesti elninių žvėrių ragai priklauso juos radusiam asmeniui. Vis dėlto ragų ieškojimas nėra atskirai detaliai reglamentuota veikla, todėl jai taikomi bendrieji aplinkos apsaugos ir lankymosi miške reikalavimai.

    Primename, kad Lankymosi miške taisyklės draudžia fiziniams asmenims triukšmauti ar kitaip trikdyti laukinius gyvūnus. Šios nuostatos galioja visiems miško lankytojams – nepriklausomai nuo jų buvimo tikslo.

    Gyvūnų gerovė – prioritetas

    Ragų metimo laikotarpis sutampa su jautriu gamtos ciklo etapu. Po žiemos laukiniai gyvūnai būna nusilpę, jų organizmas išeikvojęs energijos atsargas. Bet koks papildomas trikdymas – gyvūnų persekiojimas, vaikymas transporto priemonėmis, dronų naudojimas ar sąmoningas baidymas – gali sukelti stresą ir turėti neigiamų pasekmių jų būklei.

    Pabrėžiame, kad ragų paieška negali tapti pretekstu sąmoningai ieškoti ar sekti žvėrių buvimo vietų, juos išbaidyti iš slėptuvių ar trikdyti jų natūralaus elgesio.

    Pagarba privačiai nuosavybei

    Ragų aptinkama ne tik valstybiniuose miškuose, bet ir privačiose valdose ar žemės ūkio paskirties teritorijose. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai ieškant ragų keturračiais ar kitomis motorinėmis transporto priemonėmis išvažinėjami pasėliai, pažeidžiama dirva ar kitaip padaroma žala ūkininkams.

    Primename, kad lankymasis privačioje žemėje galimas tik laikantis teisės aktų ir gerbiant savininkų teises. Padaryta žala gali užtraukti administracinę atsakomybę ir pareigą atlyginti nuostolius.

    Atsakinga bendruomenė – tvari gamta

    Ragų paieška gali būti prasminga ir įdomi veikla, skatinanti pažinti gamtą bei jos procesus. Tačiau kiekvienas gamtoje praleistas laikas turi būti grindžiamas atsakomybe, sąmoningumu ir pagarba.

    Kviečiame visus ragų ieškotojus laikytis teisės aktų, netrikdyti laukinių gyvūnų, gerbti privačią nuosavybę ir saugoti gamtinę aplinką. Tik atsakingas elgesys užtikrins, kad ši veikla išliktų etiška, teisėta ir darniai derėtų su laukinės gamtos apsauga.

    Linkime saugių, atsakingų ir džiugių akimirkų gamtoje.

  • Atrankinio elnio medžioklė

    Atrankinio elnio medžioklė

    Elnių medžioklės sezonui artėjant prie pabaigos, nusišypsojo ir man sėkmė sumedžioti atrankinį elnią. Sulaukiau trijų elnių: vienas iš jų – tikras miško karalius, perspektyvus apie 7 metų elnias, o šalia jo – šis atrankinis, kurį ir pavyko sumedžioti.

    Laidos apie medžioklę iš medžiotojo perspektyvos. Čia nėra vaidybos ar iš anksto surežisuotų scenų – tik autentiškos patirtys ir tikros emocijos. Kaip sako medžiotojai, laikas praleistas medžioklėje į gyvenimo trukmę nesiskaičiuoja.

  • Ar nuo 2026 m. balandžio 1 d. galios popierinis medžiotojo bilietas?

    Ar nuo 2026 m. balandžio 1 d. galios popierinis medžiotojo bilietas?

    Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, pasikonsultavusi su Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija, informuoja medžiotojų bendruomenę apie medžiotojo bilieto galiojimą nuo 2026 m. balandžio 1 d.

    Pastaruoju metu viešojoje erdvėje pasirodė įvairių interpretacijų dėl popierinio medžiotojo bilieto galiojimo ateityje, todėl siekiame pateikti aiškią ir oficialią informaciją.

    Informuojame, kad nuo 2026 m. balandžio 1 d. rekomenduojama visiems medžiotojams turėti skaitmeninį medžiotojo bilietą. Vis dėlto pabrėžiame, jog popierinis medžiotojo bilietas nepraras savo teisinės galios ir toliau galios kaip oficialus dokumentas, patvirtinantis asmens teisę medžioti.

    Tai reiškia, kad medžiotojai galės naudotis tiek popierine, tiek skaitmenine bilieto forma. Skaitmeninis medžiotojo bilietas yra lygiavertė dokumento versija, o jo numeris sutampa su popierinio bilieto numeriu. Asmuo gali turėti abi formas vienu metu.

    Skaitmeninio bilieto įsigijimas yra paprastas, greitas ir nemokamas. Jį galima gauti per kelias minutes, pasinaudojus elektroninėmis paslaugomis. Skaitmeninė forma suteikia papildomo patogumo – medžioklės metu, net ir netyčia pamiršus popierinį bilietą, pakanka turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

    Be to, pametus popierinį bilietą, turint skaitmeninį dokumentą, duomenų atkūrimas ir dublikato išdavimas tampa paprastesnis ir operatyvesnis. Skaitmeninė apskaita taip pat leidžia užtikrinti tikslesnį medžiotojų registravimą ir aiškų bendrą medžiotojų skaičių Lietuvoje.

    Atsižvelgdami į šiuos privalumus, raginame medžiotojus nelaukti nustatytos datos ir pasirūpinti skaitmeniniu medžiotojo bilietu jau dabar. Tai patogus, saugus ir šiuolaikiškas sprendimas, papildantis galiojančią popierinio dokumento formą.

    Išsami instrukcija kaip pasikeisti medžiotojo bilietą į skaitmeninį čia.

  • Naujieji „Swarovski Optik AT/ST Balance“: revoliucija stebint gamtą be trikojo

    Naujieji „Swarovski Optik AT/ST Balance“: revoliucija stebint gamtą be trikojo

    „Swarovski Optik“ pristato naujieną, kuri neabejotinai sudomins medžiotojų bendruomenę – naujieji „AT/ST Balance“ stebėjimo teleskopai. Šis prietaisas išsiskiria tuo, jog jame gamintojas sujungė aukščiausios klasės optiką su pažangia vaizdo stabilizavimo technologija. Dėl integruotos sistemos nuo šiol galima džiaugtis visiškai stabiliu vaizdu net ir nenaudojant trikojo stovo. Tai reiškia, kad net ir pasirinkus didelį artinimą, aplinkos stebėjimas tiesiog laikant prietaisą rankose tampa ne tik įmanomas, bet ir itin patogus.

    Inovatyvi „SWAROBALANCE“ vaizdo stabilizavimo sistema pirmą kartą pritaikyta tokio aukšto lygio teleskopuose ir efektyviai kompensuoja net ir mažiausius rankų virpesius. Šios technologijos pagrindas – itin jautrūs jutikliai, kurie apdoroja daugiau nei tūkstantį matavimų per sekundę ir realiu laiku koreguoja lęšių padėtį pasitelkiant elektrinį variklį. Toks mažo vėlavimo mechanizmas leidžia sistemai reaguoti į judesius be jokio delsimo ir užtikrina ryškų vaizdą netgi naudojant maksimalų, 45 kartų, artinimą. Be to, šia inovacija naudotis labai paprasta, nes stabilizavimas aktyvuojamas vos vieno mygtuko paspaudimu.

    Vartotojai gali rinktis iš dviejų lengvų bei kompaktiškų modelių, pritaikytų skirtingiems poreikiams: „AT Balance 65“ su lenktu okuliaru bei „ST Balance 50“ su tiesiu okuliaru. Pirmasis modelis siūlo nuo 18 iki 45 kartų artinimą, sveria 1470 gramų ir išsiskiria 55–30 metrų matymo lauku 1000 metrų atstumu. Tuo tarpu tiesiojo „ST Balance 50“ versija sveria vos 1300 gramų, turi nuo 14 iki 35 kartų artinimą bei užtikrina platesnį, 70–39 metrų, matymo lauką.

    Abu šie prietaisai išlaiko įprastą šio gamintojo kokybės standartą – ryškias spalvas, puikią kraštų raišką bei maksimalų detalių tikslumą. Norintys įamžinti savo stebėjimus, teleskopus gali nesunkiai sujungti su specialiu „VPA 2“ telefono adapteriu ir fiksuoti aukštos kokybės nuotraukas bei vaizdo įrašus. Šie išskirtiniai optikos gaminiai prekyboje pasirodė 2025 metų lapkričio pabaigoje.

  • Sumedžioti vilkai iki 2026 vasario 23 d.

    Sumedžioti vilkai iki 2026 vasario 23 d.

    Aplinkos ministerija 2025–2026 m. medžioklės sezonui nustatė 307 vilkų sumedžiojimo limitą. Šiuo metu jau sumedžioti 230 vilkų, tad liko 77.

    Atkreipiame dėmesį, kad vilkų medžioklės sezonas gali būti nutrauktas anksčiau nei kovo 31 d., jei bus išnaudotas visas nustatytas limitas.

    Medžioklės plotų naudotojai, pildantys popierinį medžioklės lapą, per 24 val. privalo pateikti informaciją Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos. Duomenys teikiami elektronine forma per Biologinės įvairovės informacinės sistemos (BIOMON) modulį, skiltyje „Žvėrių apskaitos žemėlapiai“ – „Sumedžioti vilkai“.

    Medžioklės plotų naudotojai, pildantys elektroninį medžioklės lapą, visus duomenis apie sumedžiotą vilką pateikia tiesiogiai jame.

    Nepaisant to, kokios formos medžioklės lapas pildomas, medžioklės plotų naudotojas privalo užtikrinti, kad būtų paimti sumedžioto vilko mėginiai tolesniems amžiaus, genetiniams bei produktyvumo tyrimams. Mėginius būtina saugoti, kol juos paims tarnybos įgaliotas atstovas.

    Taip pat apie sumedžiotą vilką privaloma informuoti AAD telefonu +370 5 273 2995. Tai turi būti padaryta prieš pradedant gyvūno dorojimą arba prieš išvykstant iš medžioklės plotų vieneto (priklausomai nuo to, kuris veiksmas atliekamas pirmiau).

    SUMEDŽIOTI VILKAI 2025-10-15 – 2026-03-31

    Sumedžiojimo vieta (savivaldybė)Sumedžiota, vnt.Sumedžiojimo data
    Varėnos r.12025-10-15
    Šakių r.12025-10-17
    Kėdainių r.12025-10-17
    Biržų r.12025-10-18
    Skuodo r.32025-10-18
    Šilutės r.22025-10-18
    Širvintų r.12025-10-18
    Zarasų r.22025-10-18
    Druslininkų r.12025-10-19
    Anykščių r.12025-10-19
    Kupiškio r.12025-10-19
    Klaipėdos r.12025-10-20
    Pagėgių r.12025-10-20
    Šiaulių r.12025-10-20
    Skuodo r.12025-10-21
    Radviliškio r.12025-10-21
    Kėdainių r.12025-10-21
    Panevėžio22025-10-21
    Kaišiadorių r.12025-10-21
    Šakių r.12025-10-22
    Vilkaviškio r.12025-10-23
    Jonavos r.22025-10-24
    Lazdijų r.12025-10-24
    Anykščių r.12025-10-24
    Kėdainių r.12025-10-24
    Vilniaus r.12025-10-25
    Raseinių r.22025-10-26
    Vilkaviškio r.12025-10-26
    Ignalinos r.12025-10-27
    Kretingos r.12025-10-28
    Kaišiadorių22025-10-28
    Ignalinos r.12025-10-29
    Šakių r.22025-10-29
    Šilutės r.12025-10-30
    Utenos r.22025-10-30
    Utenos r.22025-10-31
    Rokiškio r.12025-11-01
    Joniškio r. 12025-11-02
    Kašiadorių r.12025-11-02
    Kėdainių r.12025-11-02
    Rokiškio r.12025-11-04
    Radviliškio r.12025-11-05
    Šakių r.12025-11-05
    Šiaulių r.12025-11-05
    Širvintų r. 22025-11-05
    Telšių r.12025-11-06
    Kėdainių r.12025-11-07
    Akmenės r.12025-11-07
    Vilniaus r.12025-11-07
    Šakių r.12025-11-07
    Utenos r.12025-11-07
    Šiaulių r.12025-11-08
    Plungės r.12025-11-08
    Biržų r.12025-11-08
    Kelmės r.12025-11-08
    Vilkaviškio r.12025-11-08
    Utenos r.12025-11-08
    Anykščių r.12025-11-09
    Anykščių r.12025-11-10
    Akmenės r.12025-11-10
    Elektrėnų r.12025-11-11
    Ignalinos r.12025-11-12
    Ukmergės r.12025-11-14
    Varėnos r.12025-11-14
    Panevėžio r.12025-11-15
    Jurbarko r. 12025-11-15
    Švenčionių r.12025-11-15
    Kazlų Rūdos 12025-11-15
    Kretingos r.22025-11-15
    Ignalinos r.22025-11-15
    Akmenės r.12025-11-15
    Švenčionių r.12025-11-15
    Kėdainių r.12025-11-15
    Ignalinos r. 12025-11-16
    Šalčininkų r.12025-11-16
    Druskininkų r.12025-11-17
    Vilkaviškio r.12025-11-20
    Rietavo 12025-11-21
    Kauno r.12025-11-22
    Šalčininkų r.12025-11-22
    Elektrėnų12025-11-22
    Šakių r.12025-11-22
    Ukmergės r.12025-11-22
    Anykščių r.12025-11-22
    Plungės r.12025-11-23
    Ignalinos r.22025-11-24
    Kaišiadorių r.22025-11-25
    Šalčininkų r.22025-11-25
    Telšių r.12025-11-27
    Pasvalio r.12025-11-27
    Pasvalio r. 42025-11-28
    Kauno r.12025-11-28
    Šiaulių r.12025-11-28
    Vilniaus r.12025-11-29
    Rokiškio r.12025-11-29
    Varėnos r.12025-11-29
    Kupiškio r.12025-11-29
    Kelmės r.12025-11-29
    Kelmės r.12025-11-30
    Šakių r.12025-11-30
    Kėdainių r.12025-11-30
    Pagėgių12025-12-01
    Trakų r. 12025-12-01
    Elektrėnų12025-12-02
    Kaišiadorių r.12025-12-02
    Ukmergės r.12025-12-03
    Švenčionių r.12025-12-03
    Panevėžio r.22025-12-04
    Šiaulių r.12025-12-04
    Telšių r.12025-12-05
    Šiaulių r.12025-12-05
    Raseinių r.12025-12-06
    Panevėžio r.12025-12-06
    Ukmergės r.12025-12-08
    Rokiškio r.12025-12-10
    Kaišiadorių r.22025-12-11
    Alytaus r.12025-12-13
    Kalvarijos 32025-12-13
    Šiaulių r.12025-12-13
    Zarasų r. 12025-12-14
    Švenčionių r.12025-12-16
    Kaišiadorių r.12025-12-16
    Panevėžio r.12025-12-17
    Varėnos r.12025-12-17
    Švenčionių r.22025-12-19
    Elektrėnų r.12025-12-19
    Radviliškio r.12025-12-20
    Akmenės r.12025-12-20
    Vilkaviškio r. 12025-12-20
    Mažeikių r.12025-12-20
    Kelmės r.12025-12-20
    Jonavos r.22025-12-21
    Vilkaviškio r.12025-12-22
    Telšių r.22025-12-27
    Radviliškio r.22025-12-27
    Plungės r.22025-12-29
    Utenos r.12025-12-30
    Varėnos r.12025-12-31
    Utenos r.12026-01-02
    Lazdijų r.12026-01-02
    Šakių r.12026-01-03
    Anykščių r.12026-01-03
    Lazdijų r.12026-01-03
    Kėdainių r.12026-01-03
    Kelmės r.22026-01-04
    Lazdijų r.12026-01-05
    Alytaus r.12026-01-05
    Biržų r.12026-01-06
    Šiaulių r. 12026-01-07
    Panevėžio r.12026-01-07
    Kaišiadorių r.12026-01-08
    Vilkaviškio r.12026-01-08
    Varėnos r.12026-01-08
    Skuodo r.12026-01-10
    Šakių r.12026-01-10
    Lazdijų r.22026-01-10
    Vilkaviškio r.12026-01-11
    Varėnos r.12026-01-12
    Mažeikių r.12026-01-14
    Anykščių r.12026-01-14
    Vilkaviškio r.22026-01-15
    Vilkaviškio r.12026-01-16
    Šakių r.12026-01-17
    Mažeikių r.22026-01-17
    Kalvarijos12026-01-17
    Ignalinos r.12026-01-19
    Marijampolės r.12026-01-20
    Akmenės r.12026-01-20
    Radviliškio r.12026-01-20
    Lazdijų r.12026-01-21
    Vilniaus r. 12026-01-24
    Kaišiadorių r.12026-01-24
    Vilkaviškio r.12026-01-25
    Lazdijų r.12026-02-01
    Telšių r.12026-02-04
    Akmenės r.12026-02-04
    Kretingos r.12026-02-09
    Lazdijų r.12026-02-10
    Kauno r.12026-02-12
    Kaišiadorių r.22026-02-12
    Ukmergės r.12026-02-13
    Zarasų r.12026-02-15
    Lazdijų r.12026-02-16
    Alytaus r.12026-02-17
    Kalvarijų r.22026-02-19
    Alytaus r.12026-02-19
    Lazdijų r.12026-02-20
    Marijampolės r.12026-02-20
    Trakų r.32026-02-20
    Kelmės r.12026-02-20
    Jonavos r.12026-02-21
    Varėnos r.12026-02-21
    Molėtų r.12026-02-21
    Iš viso:230 
    Iš viso leista sumedžioti:307 
  • Dėl vilkų medžioklės su vėliavėlėmis teisinio reglamentavimo ir taikymo praktikoje

    Dėl vilkų medžioklės su vėliavėlėmis teisinio reglamentavimo ir taikymo praktikoje

    Praktikoje medžiotojams neretai kyla klausimų dėl atskirų medžioklės būdų taikymo, ypač tais atvejais, kai teisės aktuose tam tikri aspektai nėra detaliai išskleisti. Vienas iš tokių klausimų – ar vilkų medžioklė su vėliavėlėmis yra leidžiama pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą ir kokiomis sąlygomis ji gali būti vykdoma.

    Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija (LMŽD), atsižvelgdama į narių ir medžiotojų bendruomenės užklausas, pateikia šį paaiškinimą.

    Pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymą, vėliavėlės yra priskiriamos leidžiamiems naudoti medžioklės įrankiams ir priemonėms. Pačiame Medžioklės įstatyme medžioklės būdas su vėliavėlėmis atskirai ir detaliai nereglamentuojamas.

    Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse tarp leidžiamų medžioklės būdų atskirai yra įvardintas medžioklės būdas su vėliavėlėmis – kai medžiojamieji gyvūnai medžiojami medžioklės plotų dalį apjuosiant specialia virve su vėliavėlėmis. Pažymėtina, kad šis būdas nėra tapatinamas su medžiokle „varant“ ir teisės aktuose yra įtvirtintas kaip savarankiškas medžioklės būdas.

    Kiti šio medžioklės būdo taikymo reikalavimai ar ypatumai galiojančiuose teisės aktuose nėra detalizuojami. Atsižvelgiant į tai, LMŽD vertinimu, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą vilkų medžioklė su vėliavėlėmis yra galima tol, kol galioja nustatytas vilkų medžioklės terminas ir nėra išnaudotas patvirtintas vilkų sumedžiojimo limitas.

    Specializuotos vilkų medžioklės su vėliavėlėmis metu, kai medžioklės plotų dalis apjuosiama specialia virve su vėliavėlėmis, rekomenduojama nemedžioti kitų medžiojamųjų gyvūnų, o medžioklės lape nurodyti medžiojamųjų gyvūnų rūšį – vilką. Nors toks įrašas nėra privalomas, jis padeda išvengti galimų teisės normų taikymo neaiškumų ir skirtingų interpretacijų. Medžioklės būdo medžioklės lape nurodyti neprivaloma.

    Papildomai primename, kad vilkų medžioklė leidžiama tik teisės aktuose nustatytu laikotarpiu ir neviršijant nustatyto sumedžiojimo limito. Apie vilko sumedžiojimo faktą privaloma nedelsiant informuoti Aplinkos apsaugos departamentą telefonu +370 5 273 2995 bei per 24 valandas suvesti duomenis į Biomon modulį.

  • Medžioklės renesansas senojoje Europoje: Vokietijoje fiksuojami istoriniai rekordai

    Medžioklės renesansas senojoje Europoje: Vokietijoje fiksuojami istoriniai rekordai

    Naujausi duomenys iš Vokietijos griauna mitus, kad medžioklė yra nykstanti tradicija. Priešingai – senosios Europos šalyse stebimas ryškus šio užsiėmimo populiarėjimas. Vokietijoje užfiksuotas naujas visų laikų rekordas: šalyje oficialiai registruota beveik pusė milijono medžiotojų, o jų gretas vis dažniau papildo miestų gyventojai ir moterys.

    Kaip matome, senosios Europos šalyse medžioklė ne tik išlaiko savo pozicijas, bet ir tampa vis populiaresnė, įgaudama naują prasmę modernioje visuomenėje. Vokietijos medžiotojų sąjunga (DJV), remdamasi 2025 m. lapkričio mėnesio duomenimis, paskelbė, kad šalyje šiuo metu yra 467 682 medžiotojai. Tai – absoliutus rekordas. Palyginti su situacija prieš 30 metų, medžiotojų skaičius išaugo net 42 procentais.

    Absoliučiais skaičiais pirmauja Šiaurės Reinas-Vestfalija – čia gyvena beveik 100 000 žmonių, išlaikiusių valstybinius medžioklės egzaminus. Antroje vietoje rikiuojasi Bavarija (83 000), trečioje – Žemutinė Saksonija (70 000).

    Tačiau vertinant medžiotojų tankį tūkstančiui gyventojų, lyderiai keičiasi ir dominuoja šiaurinės žemės:

    1. Meklenburgas-Pomeranija – 10 medžiotojų 1000-iui gyventojų.
    2. Žemutinė Saksonija – 9 medžiotojai.
    3. Šlėzvigas-Holšteinas – 8 medžiotojai.

    Vidutinis šalies rodiklis siekia 6 medžiotojus tūkstančiui gyventojų. Įdomu tai, kad dauguma (7 iš 10) Vokietijos medžiotojų priklauso oficialioms sąjungoms ir organizacijoms.

    Medžioklė Vokietijoje tampa vis atviresnė ir įvairesnė. DJV apklausos duomenys rodo, kad nuo 2016 iki 2022 metų moterų dalis bendruomenėje išaugo daugiau nei perpus – nuo 7 iki 11 procentų.

    Taip pat pastebimas ir bendruomenės „jaunėjimas“: vidutinis medžiotojų amžius per minėtą laikotarpį sumažėjo nuo 57 iki 56 metų. Tai rodo, kad šis užsiėmimas tampa patrauklus ir jaunesnei kartai, ieškančiai ryšio su gamta.

    Vokietijos pavyzdys puikiai iliustruoja, kad medžiotojas pirmiausia yra gamtosaugininkas. Apklausos duomenimis, vidutinis medžiotojas per mėnesį gamtoje praleidžia apie 40 valandų, atlikdamas visuomenines, dažniausiai neatlygintinas pareigas.

    Į šias veiklas įeina:

    • Jauniklių (pvz., stirniukų) gelbėjimas pievų šienavimo metu pasitelkiant dronus;
    • Edukacinė veikla su vaikais, supažindinant juos su gamta;
    • Gyvūnų populiacijos apskaita ir apsauga;
    • Biotopų priežiūra.

    Pagal įstatymus medžiotojai privalo užtikrinti sveiką, rūšimis turtingą laukinės gamtos populiaciją ir mažinti žvėrių daromą žalą miškams bei pasėliams. Skaičiuojama, kad biotopų priežiūrai, rūšių apsaugai bei miškų ir laukų išsaugojimo priemonėms Vokietijos medžiotojai kasmet iš savo kišenės investuoja apie pusę milijardo eurų.

    Motyvacija: kodėl renkamasi tapti medžiotoju?

    Kodėl vis daugiau žmonių senojoje Europoje renkasi šį kelią? Pagrindiniai motyvai, anot DJV apklausos, yra trys:

    1. Intensyvus, betarpiškas gamtos patyrimas;
    2. Noras aktyviai prisidėti prie gamtos apsaugos vietoje;
    3. Sveika, kokybiška žvėriena.

    Verta paminėti, kad medžioklė nebėra uždaras ratas. Daugiau nei ketvirtadalis naujų medžiotojų nurodė, kad iki mokymų pradžios neturėjo jokios patirties su medžiokle. Beveik tiek pat jų yra kilę iš miestų. Profesinė įvairovė taip pat plati – nuo amatininkų iki valstybės tarnautojų, o beveik pusę visų medžiotojų sudaro samdomi darbuotojai.

    Tai tik dar kartą patvirtina, kad medžioklės kultūra Europoje išgyvena pakilimą, pritraukdama sąmoningus, gamtą mylinčius žmones, kurie savo laisvalaikį ir lėšas skiria aplinkos puoselėjimui.

  • Siūloma gelbėti medžioklės plotus, mažėjančius dėl valstybinių projektų: 1000 ha taisyklė gali keistis

    Siūloma gelbėti medžioklės plotus, mažėjančius dėl valstybinių projektų: 1000 ha taisyklė gali keistis

    Lietuvoje sparčiai įgyvendinant strateginės reikšmės projektus – nuo „Rail Baltica“ vėžės tiesimo iki karinių poligonų plėtros ar energetikos objektų statybų – dalis medžiotojų bendruomenės susiduria su teisine aklaviete. Valstybei perimant žemę visuomenės poreikiams, kai kurie medžioklės plotų vienetai fiziškai sumažėja tiek, kad nebesiekia įstatyme numatytos minimalios 1000 hektarų ribos. Siekiant išvengti situacijų, kai dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių medžiotojų klubai praranda teisę veikti, Seime įregistruotos Medžioklės įstatymo pataisos, siūlančios švelninti plotų dydžio reikalavimus.

    Šiuo metu galiojantis teisinis reguliavimas yra griežtas: medžioklės plotų vienetas privalo apimti ne mažiau kaip 1000 ha vientisų medžioklės plotų, o išimtys taikomos tik specifiniais mokslo, mokymo ar žuvininkystės tvenkinių atvejais. Tačiau realybė rodo, kad koreguojant sklypus ir paimant žemę valstybės reikšmės projektams, istoriškai susiformavę medžiotojų būrelių plotai gali susitraukti žemiau šios kritinės ribos, nors iki tol jie visus reikalavimus atitiko. Pagal dabartinę tvarką, toks ploto sumažėjimas, net jei jis įvyko ne dėl pačių medžiotojų kaltės ar pažeidimų, sukuria teisinį neapibrėžtumą ir realią riziką, kad medžioklės plotų vienetas gali būti panaikintas.

    Spręsti šią problemą ėmėsi Seimo Demokratų frakcijos narys Kęstutis Mažeika, parengęs įstatymo pakeitimo projektą. Parlamentaro teigimu, valstybei įgyvendinant strateginius tikslus, visuomenė ir medžiotojų bendruomenė neturėtų patirti papildomų neigiamų pasekmių. Jo siūloma pataisa numato aiškią išimtį: 1000 ha reikalavimas nebūtų taikomas tais atvejais, kai medžioklės plotas sumažėja būtent dėl Vyriausybės ar Seimo priimtų sprendimų. Tai leistų medžiotojų klubams ir būreliams tęsti ūkinę veikla toje teritorijos dalyje, kurioje medžioklė išlieka galima ir nesikerta su valstybinės svarbos projektais.

    Toks reguliavimo pakeitimas ne tik užtikrintų veiklos tęstinumą sąžiningai veikiantiems klubams, bet ir sumažintų administracinę naštą bei ginčų tarp institucijų ir naudotojų tikimybę. Iniciatorių teigimu, naujoji tvarka padėtų suderinti viešuosius ir aplinkosauginius interesus, išvengiant neproporcingų pasekmių medžiotojams, kurie situacijos nekontroliuoja. Be to, tikimasi, kad tai padėtų sutaupyti ir valstybės lėšų, nes mažėtų poreikis mokėti kompensacijas už atimtas medžioklės teises proporcingai paimtai ploto daliai. Jei Seimas pritars šioms pataisoms, naujosios nuostatos, apsaugančios medžiotojų interesus valstybinių projektų akivaizdoje, turėtų įsigalioti nuo 2026 m. liepos 1 d.

  • Kodėl bandoma atšaukti 5 % žalos ribą dar jai net neįsigaliojus?

    Kodėl bandoma atšaukti 5 % žalos ribą dar jai net neįsigaliojus?

    Viešojoje erdvėje aptarinėjami Medžioklės įstatymo pakeitimai, todėl norime aiškiai išdėstyti kur šiandien esame ir kokia yra Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos pozicija.

    Seimas jau yra priėmęs sprendimą, kad 5 procentų toleruotinos žalos riba žemės ūkiui įsigalioja nuo 2026 m. sausio 1 d. Tačiau dar šiam sprendimui net nespėjus įsigalioti, jau buvo registruojami nauji projektai, kuriais siekiama jį panaikinti. Mūsų vertinimu, tai kelia rimtų klausimų dėl teisėkūros nuoseklumo ir teisinio tikrumo: teisė neturėtų būti kuriama taip, kad priimti sprendimai nespėja net pradėti veikti.

    Pirminė Vyriausybės išvada labai aiškiai buvo įvardijusi esmę: pasėliai, pievos ir sodai yra laukinių gyvūnų buveinės, mitybos ir migracijos teritorijos, todėl tam tikra žala yra neišvengiama. 5 procentų toleruotina žalos riba yra minimalus, proporcingas ir sistemą stabilizuojantis sprendimas, leidžiantis išlaikyti balansą tarp ūkinės veiklos interesų ir natūralios ekosistemos darnos. Visiškai eliminuoti laukinių gyvūnų daromos žalos neįmanoma – tai natūralaus gamtos ciklo dalis.

    Jeigu šios ribos atsisakome, bet kokia, net ir visiškai nereikšminga žala tampa kompensuotina. Tai reikštų ne tik nevaldomą finansinę naštą, bet ir administracinį chaosą: savivaldybių komisijos jau šiandien dirba sudėtingomis sąlygomis, procesas yra ilgas, brangus ir reikalaujantis daug žmogiškųjų išteklių. Vyriausybės duomenimis, savivaldybės šiai funkcijai kasmet išleidžia apie 0,5 mln. eurų, o kartais komisijos kviečiamos vertinti žalą, kuri siekia vos keliolika eurų. 5 procentų kriterijus leidžia sumažinti perteklinę administracinę naštą ir išvengti smulkių, gamtos ciklui būdingų pažeidimų perdėto sureikšminimo – toks principas taikomas ir daugelyje Europos šalių.

    Taip pat svarbu pasakyti ir apie paskatas. Siūlomas reguliavimas neskatintų ūkininkų taikyti efektyvesnių apsaugos priemonių, rinktis mažiau patrauklias kultūras rizikingose vietose ar glaudžiau bendradarbiauti su medžiotojais. Priešingai – visa rizika būtų perkeliama į kompensacijų sistemą.

    Atkreipiame dėmesį ir į nuoseklumą: šiandien miškų ūkyje žala atlyginama tik tada, kai ji viršija gerokai didesnes ribas (pvz., 20 % jaunuolynuose). Todėl kyla natūralus klausimas – kodėl žemės ūkiui net 5 % minimali toleruotina žala jau laikoma nepriimtina? Žemės ūkis visada buvo ir bus veikla, susijusi su rizika, ir dalį šių rizikų privalu prisiimti, o ne visas perkelti į kompensacijų mechanizmus.

    Latvijojekompensacijos už laukinių gyvūnų padarytą žalą (ypač migracinių ir saugotinų rūšių) gali būti suteiktos tik tuo atveju, kai padarytos žalos dydis viršija minimalios mėnesinės algos (MMA) dydį eurais ir kai žala apimtuose plotuose yra ne mažesnė nei 0,05 ha – tai užtikrina, kad kompensacijos būtų skiriamos tik reikšmingiems nuostoliams ir smulkūs, gamtos ciklui būdingi pažeidimai nebūtų pertekliai kompensuojami.

    Estijoje laukinių gyvūnų padarytos žalos kompensavimo sistema yra reglamentuota konkrečiomis normomis ir dydžiais – tam tikrų gyvūnų padaryta žala gali būti atlyginama iki nustatytos maksimalaus dydžio sumos arba su tam tikra atskaita, tačiau nekompensuojama kiekvienos smulkios žalos be ribų.

    Ši informacija patvirtinta tiesiogiai pasikonsultavus su Latvijos ir Estijos medžiotojus atstovaujančiomis organizacijomis: tai yra sisteminiai, apibrėžti kompensavimo mechanizmai, kurie, kaip ir Lietuvoje 5 % taisyklė, nustato racionalius ribinius kriterijus ir nekompensuoja kiekvienos smulkios žalos.

    Laukiniai gyvūnai yra valstybės nuosavybė, todėl, jeigu norime kalbėti apie realius ir tvarius sprendimus, turime telktis spręsti didelės, sisteminės žalos (pavyzdžiui, žąsų ir kitų paukščių daromos žalos) klausimus ir ieškoti aiškaus, tvaraus kompensavimo mechanizmo iš valstybės biudžeto, o ne griauti ką tik įsigaliojusį reguliavimą, nepabandžius jo praktiškai.

    Todėl raginame laikytis teisėkūros nuoseklumo, teisinio stabilumo ir nepritarti siūlymui naikinti 5 procentų toleruotinos žalos ribą. Diskusijos yra reikalingos, bet jos turi būti grindžiamos faktais, argumentais ir ilgalaike valstybės interesų logika, o ne emocijomis ar skambiomis antraštėmis.